總統馬英九4日對中國大陸六四事件25週年發表談話,全文如下:

馬英九總統「六四」25週年省思
每年「六四」,我都有很深的感慨:中華民族的民主法治之路,為何總是漫長曲折?但隨著世局變遷,我開始審慎樂觀,如果民主法治真有機會在中國大陸生根,當前似乎是好的時刻。

從清末國父孫中山先生奔走革命開始,「建立共和」就是當時全球華人的「中國夢」。而五四運動倡議「德先生」(民主),更是響徹雲霄。歷經幾十年遲疑、波折,民主憲政總算在台灣生根發芽、成長茁壯,證明華夏土壤並不排斥進口的民主與法治。

然而,1989年的「六四事件」卻讓我們看到,在「五四運動」整整70年之後,中國人爭取自由民主還需要付出如此高昂的代價!面對這樣巨大的歷史傷痛,我衷心希望大陸當局能認真思考,儘速平反,確保永遠不再發生這樣的悲劇。

魯迅說過:「一個人的生命是可寶貴的,但一代的真理更可寶貴,生命犧牲了而真理昭然於天下,這死是值得的。」兩岸過去種種傷痛的經驗,讓身在台灣的我們更堅定相信,良好的民主法治,是最能化解社會衝突的制度。

台灣從解嚴至今27年,各種爭議或抗議不時發生,但我們社會愈來愈能夠容忍甚至接受各種不同意見帶來的對話及反思。健全的民主憲政體制總是能讓各種意見充分呈現,在互動、溝通甚至衝突的過程中,其實也化解、調和了各種更極端的衝突與分裂。台灣經驗的啟示是:只有堅持真正民主與法治,才能夠及時抒解社會的焦慮,及時回應人民的訴求,獲得廣大人民長久、穩定的支持。

同時,「容忍歧見,服從多數,尊重少數」的民主理念,在台灣已經融入人民生活。因為民主不只是一種政治制度,也是一種文明的生活方式。大陸年輕一代,對此也逐漸認同。25年過去了,我衷心相信今天的中國大陸,是歷史上最有機會實踐政治改革、深化民主法治的時刻。為什麼呢?

管仲在兩千多年前就說過:「衣食足而後知榮辱,倉廩實而後知禮義」。中國大陸近30年來突飛猛進的經濟發展,繼台灣之後以更大的規模,逐步創造了中華民族5000年以來最富足的階段,實質上也已經進入「列強」行列。大陸人民目前的人均國內生產毛額(6747美元),已超過台灣1987年解嚴那時的水準(5291美元)。而大陸人民的教育水準與現代化程度,絕對有資格擁有一個言論自由的環境,獨立公正的司法、與依法行政、保障人權的政府。

回顧歷史,即使是在中華民國還相當貧窮落後的「訓政時期」(1928-1947),都可以看到那一代愛國憂時的知識份子,充分運用言論自由,批判時政,臧否人物。胡適先生當時甚至公然指摘最高當局「不是獨裁,只是打雜;不是總攬萬機,只是侵官」,並指稱各方的政治領導者「生平不曾夢見共和政體是什麼樣子」,故應「入塾讀書」以學習民主。不論他們的批判是否中肯,但當年非民選的國民政府並未因此鎮壓、逮捕這些真心為國的異議人士。如果在21世紀的今日,大陸人民在享有知識與富裕之後,還不能享有80年前人民就享有的言論自由,那不是用中國特色就能讓人民認同的。

我曾多次在「六四」週年的場合強調,拉近兩岸人民心理距離最有效的方法,就是大陸善待異議人士。大陸當局如能容忍歧見,不但可提升當權者的高度與正當性,更是對台灣釋出一項明確的訊息─大陸的政治改革是認真的!這個行動,必然使台灣人眼睛一亮,比在經濟上對台灣「讓利」,更能贏得兩岸人民與國際社會的肯定與尊敬,也必然大幅改變大陸當局在台灣人心中長期的刻板印象。

兩岸人民同屬中華民族,都是炎黃子孫。我相信中華民族具有創造歷史的智慧,也寄望今日的大陸當局,能夠拿出30年來推動經濟改革同樣的魄力,致力於政治改革,為大陸的民主法治開創新局。大陸當局去年12月廢止了實施45年的勞動教養制度,贏得國內外一致好評。我們希望看到更多落實民主法治與人權保障的行動出現。如此一來,兩岸人民的心將更接近。我由衷期待民主法治成為兩岸共同的語言、自由均富成為兩岸共同的夢想。

資料來源:中央網路報 http://www.cdnews.com.tw  2014.6.4 江浪/報導

延伸閱讀:行政院大陸委員會就「六四事件」25周年發表聲明

一位朋友正值盛年,拿過師鐸獎,又無病痛,突然申請退休,令我們好生驚訝。我們這群做科學的朋友,遇到不合理的事情有職業上的毛病,會追根究柢,在我們的盤問下,她說出了申請書上冠冕堂皇理由下面的真正原因。

她的學校是所私立高中,跟國外姐妹校的關係很好,時常互訪。在三月學運發生前,她帶了十個學生去國外訪問。這些學生家境都很好,都有出國的經驗,所以在轉機時,她並不擔心,只囑咐她們登機前一定要準時回來,學生便快樂的去買免稅商品了。等到登機時,有三個學生沒到,她開始著急,又不敢派學生出去找,怕找了這個、丟了那個。她像無頭蒼蠅似的到處奔跑尋找,機場的廣播又一直催:某某航空公司的旅客XX、XX、XX…,她急得心臟病都要發作了。

最後櫃台人員告訴她,不等了,她們要清艙,把未登機者的行李拿下,怕有炸彈,要她負延誤起飛的責任和損失,當她含淚點頭時,那三個學生拎著大包小包,慢條斯理的走過來了。她趕上前去,氣急敗壞的問她們:「你們到哪裡去了,為什麼不準時回來?」一個學生說:「老師你急什麼,我們不回來,他們不敢起飛,因為我們的行李都在飛機上,他們絕對不敢不等我們的。」她一聽,當場氣昏,我們怎麼教出這麼自私的學生來?全飛機二百五十六人等你們三人,別人的時間都不是時間嗎?

她正在說時,另個學生拍拍她肩膀說:「老師,不要激動,你多出國幾次,就不會這麼緊張了。」學生居然把她的焦急當作沒見過世面,這樣羞辱她。她當下決定退休,不再為這樣的學生貢獻她的青春。回台後又看到學生霸占立法院、攻進行政院,她說最後一根稻草是某國立大學法律系教出來的市議員罵大學校長妓女。她認為事已不可為,便遞出辭呈了。

我們聽了都默然,事實上,老師的地位在台灣已經低微很久了,我小時候那種村裡有任何喜事,老師坐首席的尊師重道精神已經看不見了。二十年前,我就曾被一位作弊學生的家長質問:你一個月賺多少?我一天的收入比你一個月的薪水還多,你憑什麼記他過?我很驚訝,錢多不代表可以犯法,聲音大也不代表理就正,但現在這個歪理已形成風氣,大家見怪不怪,學生也就有樣學樣了。

台灣的教育真是出了問題,孩子有知識、沒有常識,口口聲聲爭自由,自己的行為卻很自私,家長想要信任孩子,卻演變成放任,學校想要給孩子自信,卻演變成自大。幾年前,曾有個國立大學去美國念MBA的學生,要從波士頓轉機到紐約回台灣,因未趕上飛機,便謊稱行李有炸彈,她以為這樣飛機就會飛回來,她就可以登機。洪蘭

結果她被美國的聯邦調查局抓起來,罰了五千美元還吃上官司。她說她只是開玩笑,但是一個念到碩士的學生卻連開玩笑的時機和輕重都分不出來,她如何出社會承擔家庭、社會和國家給予她的重任?更糟的是,他們念了十幾年的書,卻未學到正確的價值觀和人生觀,每天安於一點點的小確幸,沒有更高的理想和抱負。

朋友的故事只是冰山一角,但一葉知秋。最近某雜誌有一篇「放狗出來,台灣年輕人也會跳牆」的文章,這位教授認為台灣學生是有潛力的,但須逼他們振作。看來現在或許是到了該放狗出來的時候了。

作者:洪   蘭 (中央大學認知神經科學研究所所長)    洪蘭小檔案
資料來源:人間福報2014.5.22

延伸閱讀兩岸最高學府名師陳嫦芬:放狗出來,台灣年輕人也會跳牆

自從陳文茜發了一篇「這個國家太對不起年輕人」之後,「對不起」成了熱門關鍵字,網路上吵成一團,到底誰該道歉,誰比較Sorry,莫衷一是,好不熱鬧。

不管「國家對不起年輕人」或是「年輕人對不起自己」我覺得立論背後都有脈絡可尋,也確實點出了某些台灣的現實情況。

我猜想,部分文章發文者真正關心的不是國家,也不見得是年輕人,項莊舞劍意在沛公,搞些狗血煽情的東西出來灑一灑,文化大革命那路數嘛,wikipedia查一下你就會懂的。

一嘴毛的吵了半天,最後,年輕人,你看懂了多少?又領悟了什麼?

昨天和一位大哥閒聊,他提出一個有趣的問題:假設你是一個台灣的25歲青年,在1989年出生時,如果有個機會,能夠選擇投胎到下列任何一個地方:台灣、香港、中國、南韓、新加坡。你會怎麼選擇?

照今天的收入排名,你可能想投胎到新加坡。但生活在那兒,台灣視為理所當然的自由和民主就得打個折扣,看執政黨不順眼,想輪替變天?別傻了。
照競爭力排,南韓好像是個不錯的選擇。但google一下關鍵字「南韓 青年 困境」,你會發現,韓國工作的重點在於擠進大財團,但只有5%的畢業生有機會,剩下的只能接受薪水福利差一大截的中小企業,或更慘,派遣工作。收入不穩定,物價持續上升,所以「據南韓《亞洲經濟》報導,調查顯示,兩名南韓青年中就有一名在貸款償還日當天延遲繳納本金和利息。」

投胎中國?想想那些環境汙染、割喉競爭、都市人口壓力、言論管制……你確定?而且中國沒辦法上facebook喔!

那麼香港如何?東方之珠,總不會錯了吧!

昨天吃飯,和同事聊天,他說上星期小孩晚上牙痛,到了半夜,整張臉腫得像豬頭一樣,趕忙去了醫院,急診室說,我們現在馬上可以幫你call醫生,但醫生過來,要六千港幣出診費。同事說,小孩抱臉一直哭著說:「媽媽,牙好痛。」有選擇嗎?醫生叫來,腫成這樣也沒啥辦法,住院,打抗生素,消腫之後把牙給拔了。兩天住院,結帳付了兩萬港幣,折合台幣七萬六。

我問,為啥不去公立醫院?同桌香港人笑我傻,公立醫院醫術普通,人滿為患,除非有即時生命危險,不然就是抽號碼牌慢慢等。香港大媽說完,給我添了杯熱茶,幽幽地說:「你不知道,我們香港人多羨慕你們台灣健保啊!」
 
回到一開始那問題,如果能夠選擇,台灣青年,你想投胎去哪?

台灣有很多問題,但說實話,台灣也有很多優秀的地方。重點是,我們不能只看別國好的地方,然後抱怨台灣的不足。青年失業、世代剝削、貧富差距越來越大……全世界都是這樣,不光台灣獨有。今天不管身處何處,都必須面臨同樣的困境。每個地方都有自己的美麗與哀愁,台灣也是。只想著好處,卻忽略痛苦,不過就是一場春夢、幻覺。現實不像你傻傻想得那麼簡單。

年輕人,首先你要記住,台灣,沒有那麼差。你可以不滿,台灣也絕對有進步的空間。但同時別忘了珍惜台灣的好。如果事情不盡人意,不必然就是台灣的、政府的錯。

接著。國家組成,除了政府,還有人民。我們習慣了歸咎政府,罵馬英九,千錯萬錯都是死亡之握的錯。如果政府很爛,不及格,身為一個公民的我們又能得幾分?繳稅、投票、服兵役、走路靠右邊,這樣就是好公民了嗎?

每次投票,我們是只選藍綠,還是認真思考過候選人的政見,衡量過往表現,然後投下理性的一票?國會議長關說,我們是否向選區議員抗議,清楚表達立場,不管力量多小但都試著發揮影響力?還是覺得算了啦!哪個政治人物不關說?看馬英九吃鱉也很爽不是?

富人錢滾錢不用交稅讓你很不爽,那麼開徵證所稅,實現公平正義這麼突破性的進展,結果導致股市下跌時,你是否堅定支持政府朝對的方向前進?還是因為持有的股票股價下跌,也開始跟著罵,都是無能的馬英九,沒事搞什麼飛機?

「革命不是請客吃飯」。你看台灣很不爽,嘴巴喊著要改革,但你是否願意接收改變帶來的痛苦?帶來自身利益的損害?還是在心裡,其實自己的小利小益能輕易壓倒一切大是大非?

身為公民,我們是否積極參與公共事務,推動社會改變,願意犧牲一己短期利益換來國家更長遠的發展?如果以上答案皆否,那麼我們只是不及格的公民,配上不及格的政府,剛好而已。

最後,陳文茜寫的「這個國家太對不起年輕人」以及後續千千萬萬的文章,我認為都犯了一個根本的錯誤。

在我們父母那一代,好好唸書,畢業後找個穩定的工作,25歲結婚生子,30歲在台北買個小公寓,穩穩當當老老實實直到退休。那是當年的黃金方程式。那個年代看電影要先唱國歌,電視打開只有三台,拍照之前要先裝底片,聯絡遠方的親友要拿起紙筆寫信貼郵票,大公司裡有很多負責打字的小姐和負責接電話的接線生。

年輕人,醒醒,看看今天的世界長什麼樣子,父母不知變通沒關係,陳文茜老大不小和時代有落差也無所謂,怎麼連青春洋溢的你也活在過去?夢想著大學畢業找份工作存三、五年錢就可以在台北買房子呢?民國六十四年第一屆大學聯考,錄取率26.36%,文組更難考14.98%。當年考上大學屌翻天,現在大學錄取率接近100%,考不上才比較屌啊!

陳文茜忘了告訴你 (或者她根本也不懂),這個世界變了,所以生存的路徑也跟著變了。繼續用上一代的邏輯面對今天的世界,你這是拿明朝的劍斬清朝的官,很瞎啊!


台灣年輕人起薪下滑薪資增長龜步大學畢業只有22K,學歷不值錢,學貸貴翻天。要不別唸大學了吧,高中畢業好好學個一技之長,時代不一樣,沒大學學歷有啥了不起,看看吳寶春、江振誠,你覺得誰會在乎他們有沒讀過大學?

上班被老闆壓榨,萬物皆漲就是薪水不漲,受薪階級這麼慘,要不,自己當老闆如何?「東京著衣」兩個七年級生創業,十年拼搏,搞出了25億年營業額。創業難,需要大資本?擺攤賣鹽酥雞要多少成本?繼光香香雞搞到今天年營業額也破億了啊!

套句我們這行的話說,買股票,等多頭,結果發現市場一直跌怎麼辦?沒關係,馬上平倉止損,開始放空。市場變了,時空變了,交易策略不跟著改變,績效怎麼會好?

當然不是每個人都得立志成為海賊王,你絕對可以和吉良吉影一樣,追求平穩的生活,像植物一般的人生。生活辛苦,日子不好過,誰都需要哭夭哭爸,人之常情,這點大家都了解。

我關心的是,當靠北結束,你為國家和自己又做了什麼?

資料來源:http://share.flog.cc/post/77898362201

2013-09-25 01:51中國時報【凌瑞林】

同樣事涉王金平、柯建銘司法關說,同樣屬於馬主席斷然開鍘王金平,但綠營年代電視台所發布民調,馬總統滿意度跌至9.2趴的空前低點,幾天後《蘋果日報》民調顯示,馬英九觸底反彈,攀升至21趴左右。

這兩種前後差距到大幅擺盪的數據,如果交給歐美民主社會評論,肯定會笑掉一群民調專家的大牙,因為除非出現不利於執政黨的重大突發事件,隨著時間前進的數字不可能在座標圖上遇到亂流,忽而墜海忽而飆高。

poll-box但這正是民進黨,以及少數不肖傳媒,多年來屢屢樂此不疲的數據魔術遊戲,意以自欺而欺人,不惜葬送原應具有的獨立性、科學性、公正性和客觀性。

2008年大選前幾天,民進黨總統參選人謝長廷在晚間造勢場合,突然很興奮的宣稱,依據該黨所做民調,他已經和馬英九呈現叫好叫座的「黃金交叉」。

第2天,媒體大幅報導,綠營群眾士氣無不為之大振。等到開票結果出爐,大家這才發現都被謝長廷給訛詐了,哪來什麼「黃金交叉」?實情是馬英九一直遙遙領先。

4年後,民進黨又在蔡英文的指揮下,繼續大玩民調魔術,不時透過傳媒耳語暗示民眾,台灣篤定出現「第三次政黨輪替」。蔡英文甚至拒絕參加選前一天的「國際記者會」,道是「等明天當選了,我自己會召開」。

哪知大選牌局一翻兩瞪眼,這位自稱「台灣媽祖婆、生技教母」的女主席,只能含淚宣稱,民進黨雖沒贏,但只差「一哩路」而已。

不獨如此,以往5年民進黨的醉心操弄民調,堪稱「罄竹難書」。舉凡周刊、雜誌概不放過,比如台灣縣市長滿意度的評比、五星級市長的高低名次,很奇怪,陳菊、賴清德永遠名列前茅,第一名輪流作莊。

結果,不但2010年9月的凡那比颱風,頓時讓躲在官邸睡大覺的「花媽」市長丟臉丟到全世界。又3年後的這個月分,一場康芮豪雨竟讓台南霎時淪為泥水泛濫的髒汙澤國,偏偏《天下》雜誌還很白目的在民調中譽之為第一名,把個一向酷嗜造神的賴清德搞得灰頭土臉,惹來民眾一致痛罵。

這一回,情況類似,民進黨其實比誰都清楚,司法關說向為國人所痛恨,但他們還是一條路走到黑,非要轉移焦點不可。如此一來,就出現一心懲貪,斷然不容政府高官介入司法的馬英九民調,竟是呈現反比的低到只剩9.2趴。這非僅侮辱全台民眾的智慧,更是滑天下之大稽,因為這等於昭告全世界,原來台灣人都喜歡司法關說,皆視法治規範如無物。但事實真相,當然並非如此。

當知就歐美先進民主國家而言,一般政黨所做民調,往往不涉友黨或敵對政黨;即便做了,亦不供諸媒體報導,僅只內部參考。這是因為問卷、採樣設計皆難避免機構效應的汙染,直接導致數據失真,到頭來反倒害慘自己。

此外,就政府施政民調來講,歐美亦無「滿意度調查」,只限「支持度」,畢竟兩者的意含完全不同,「不滿意」不等於「不支持」,因此在民調設計上必須嚴謹限制,以防發生錯估效應。

即便如此,果然數據顯示出來了,也必須置諸座標圖,以供民眾明察秋毫。要知除非總統任內貪腐到底,不然一般國家領導者的支持度,絕不可能像民進黨搞鬼的一路滑坡到只剩9.2趴。即以美國歐巴馬總統或德國梅克爾總理,他們的民調座標圖都會隨著數據高低的震盪式起伏,不至於一下飛得老高,一下直墜深谷。

然則從9.2趴到21趴的圖像對比,正是顯示民進黨和蘋果日報所為都不科學,都在欺瞞台灣選民。

請問,一個從不公布問卷題目、不公開採樣依據、不排除機構效應,甚至混淆「滿意度與支持度之不同」的民調數據,具有普世公認的可信度嗎?

從上述探討分析可知,馬總統滿意度的9.2趴也好,或者21趴也罷,從頭到尾都是綠營政媒,或者反馬者炮製出來的天大謊言,讓人不得不嘆:民調,民調,台灣多少罪惡,假汝之名而行!

作者為凌瑞林 自由撰稿人  
資料來源:2013-09-25 01:51中國時報

7月25日民進黨對中政策擴大會議(華山會議),主題是「如何處理九二共識」,前國安會秘書長蘇起的發言稿,以及林濁水「策略家蘇起失算連連」的批評長文,頗能代表國、民兩黨完全相反的兩岸思維,值得進一步分析。

「九二共識」的三個「沒料到」

蘇起表示,他在2000年4月扁上任前發明「九二共識」,是「希望讓執政的民共兩黨能繼續溝通和解,從而保護台灣的利益」、「希望它的模糊性可以掩蓋一中與台獨間不易調節的矛盾」,但後續的歷史發展,卻意外發生三個「沒料到」:沒料到「中共接受、民進黨不接受」;沒料到「九二共識被痛駡多年,而且越被罵,越有名」;沒料到「九二共識成為國共2005及2008談判與和解基礎」。

其中,第一個「沒料到」最關鍵,後續兩個「沒料到」,其實只是「中共接受、民進黨不接受」之後的必然延伸。蘇起的失算有二:首先是以為民進黨在1999年通過「台灣前途決議文」、接受「目前國號為中華民國」之後,應可在中華民國憲法上找到台獨論述轉型的迴旋空間,但沒料到民進黨的台獨理念仍然如此堅定,拒絕接受帶有「模糊一中」內涵的「九二共識」。

其次是以為中共會繼續堅持1992年以來要求兩岸論述明確化的傳統,不容許有各說各話的模糊空間,除非兩岸共同接受「一中原則」,否則兩岸關係就難以走向正常化。但沒料到中共在歷經1999年李登輝的兩國論衝擊,以及2000年台灣首度政黨輪替之後,不得不退而求其次,重新評估兩岸現實,更急於在兩岸論述上與在野的國民黨先建立共識,寧可接受模糊的「九二共識」作為國共聯手反台獨的共同起點。

民進黨既然在2000年拒不接受「九二共識」,接下來當然只能「痛駡多年」,但「九二共識」卻因此「越被罵,越有名」,後來成為2005年連戰破冰建立國共平台的互信基礎,並成為2008年馬政府上台之後兩岸陸續簽署18項協議的核心論述,最後還在2012年11月中共十八大首度納入黨代表大會報告,正式成為中國大陸的決策文件。

「九二共識」:政治虛構轉化為兩岸互信符號

林濁水對「九二共識」提出三點批評:

一、台灣人民普遍不知道「九二共識」內涵。

二、「九二共識」只是國共共識,並非台灣共識,仍然反映出藍綠分歧,例如民進黨民調顯示,68.4%泛藍支持、63.7%泛綠反對「九二共識」。

三、「九二共識」是「中共鎖定國民黨的國家定位,以便進一步消滅『一中各表』的通關密碼」,尤其在2013年6月吳習會上,吳首度提出「一中架構」,習不再提「九二共識」,蘇起顯然「誤判了國民黨的抗壓力」。

三點批評,主要也在第一點,亦即有關「九二共識」的歷史真實性。民進黨認為儘管1992年發生過香港會談,但並不存在「九二共識」的史實,當事人也否認有口頭共識存在。陳水扁總統曾試圖以「九二精神」取代「九二共識」,正是「承認有會談、否認有共識」的典型作為。2012年蔡英文參選總統,也公開指出「九二共識不存在」,是「虛構的產物」。連最熟悉兩岸事務的扁英都如此主張,也難怪台灣人民普遍不了解「九二共識」內涵。

正因為1992年國共兩黨並未在「一中原則」或「一中各表」取得共識,「九二共識」既然無法提出正面內容,國共兩黨只好轉向負面表列,共同改以「反台獨」作為「九二共識」的主要內涵。這種明顯的政治操作,當然會引起獨派政黨的反彈,因此凸顯出「九二共識」的藍綠分歧本質。

問題是,即使「九二共識」起初只是國共兩黨爲了聯手反台獨、方便兩岸建立互信的政治虛構,但政治虛構與政治現實相生,只要執政的國共兩黨都願意以此為促進兩岸合作的方便前提,「九二共識」就會產生兩岸互信的效果。誠如蘇起所言,關鍵在兩岸如何產生互信,而不在「九二共識」這個名詞:「互信是水下看不見的冰山,而『九二共識』只是露出水面的冰山一角。先有互信,才有名詞」。對民進黨來說,關鍵不在是否接受「九二共識」,而在如何與中共建立互信,才有可能提升處理兩岸事務的能力。

換言之,即使林濁水批評「九二共識」純屬虛構、內涵不明、藍綠分歧、即將失去作用全部為真,並無礙「九二共識」在2005-12年這關鍵的8年期間,從政治虛構轉化為政治現實,成為國共建立兩岸互信的關鍵符號,成為推動兩岸關係迅速發展的論述力量。

反觀民進黨,至今還停留在「痛駡九二共識」的受挫情緒之中,始終無法正視自己在2005-12年的兩岸邊緣化過程。在「九二共識」即將大功告成、行將告退的歷史當口,民進黨仍深陷「九二共識不誠實」、「九二共識害台灣」的義憤填膺。但「痛駡九二共識」,並無助於改變民進黨在兩岸事務上遙遙落後國民黨的現實,也無助於扭轉民進黨淪為兩岸局外人的現實。

放棄「法理台獨」,站穩中華民國憲法

蘇起作為萬綠叢中一點藍的外賓,最後仍不改學者本色,諫言民進黨要建立兩岸互信,最好轉向「不獨」,亦即公開放棄「法理台獨」。他說:「不獨是大陸底線,也是國際紅線」,並認為民進黨要凸顯「不獨」,「只有個別領導人或派系立場是不夠的,如不是全黨共識,這個共識就不穩定,說變就會變,大陸沒有領導人願接受這樣的豪賭」。

蘇起並以當年蔣經國痛苦認識到「反攻大陸」不再可能,毅然轉向本土化和國內建設,「他的偉大正在於他能讓他的理性超過感性,重視台灣福祉超過個人信仰」。同樣,很多民進黨人也痛苦認識到「法理台獨」不再可能,陳水扁總統也在任內表示:「我不能騙自己,不能騙別人,做不到就是做不到。在我總統任內要把國號改成台灣共和國,我做不到」。如今在金融海嘯之後,中國崛起已經更加成為國際現實,兩岸國力差距也越拉越大,民進黨如果還不聲明放棄「法理台獨」,只會讓台灣人民和國際社會認為脫離現實。

華山會議當天,前台南縣長蘇煥智曾為「台灣前途決議文」辯護,認為民進黨並未追求「法理台獨」,只是希望維持中華民國台灣的主權現狀,主訴求是台灣人民的民主拒統。問題是,民進黨至今仍然選擇性接受中華民國憲法,只強調中華民國在台灣的「人民+政府」要素,卻刻意忽視中華民國與中國大陸在「主權+領土」的特殊關係和歷史聯結。

積極推動民共交流的前行政院長謝長廷,即誠實指出至今為止的幾次修憲,都只限於憲法增修條文,中華民國憲法本文並未修改,憲法增修條文前言仍有「為因應國家統一前之需要」字眼,領土依照固有疆域並未變更,政府仍把陸委會設在外交部之外,凡此種種,都凸顯出兩岸具有憲法上的特殊關係。但謝長廷勇於面對中華民國憲法現實的「憲法各表」論述,卻立刻在民進黨內飽受批判。

林濁水說,民進黨只要轉向「不獨」,就會立刻崩盤,問題是民進黨如果繼續與「法理台獨」糾纏不清,卻會使民進黨始終無法跳脫中國大陸+國際紅線,使民進黨根本難以穩住兩岸局面,更不要說如何處理兩岸事務。反之,如果民進黨轉向「不獨」,指的是民進黨「放棄法理台獨」,改以「鞏固中華民國在台灣」+「民主保台」作為基本訴求,民進黨就會提升務實形象,更有機會營造穩住兩岸局面的能力,爭取更多中間選民的認同。

7月25日華山會議當天,謝系子弟兵、立委趙天麟即建議回歸2000年11月扁政府召開的跨黨派小組「三個認知、四個建議」,第一條就是「確立依據中華民國憲法來回應對岸『一個中國』的主張,並強調中華民國與中華人民共和國互不隸屬與互不代表的現狀,若欲更動現狀,必須經由民主程序取得人民同意」。這種回歸中華民國憲法的主張,就會產生「放棄法理台獨」的論述效果。

事實上,早在2012年1月蔡英文敗選之初,前國安會秘書長邱義仁即坦承民進黨必須積極改變兩岸論述,否則根本難以因應美中聯合支持的「九二共識」框架。邱指出國民黨不管是「九二共識」或「一中各表」,都是典型的「沒有統一的統一」路線,邱因此建議民進黨改採「沒有台獨的台獨」路線,其中最大關鍵,就是公開放棄「法理台獨」,回歸中華民國憲法。

新時代對民進黨的召喚,已經重新定義了「保衛主權、民主保台」的內涵。民進黨必須轉型為接受中華民國憲法、納入國際主流的政黨,才可能走出長期淪為兩岸局外人的執政困境。

資料來源:美麗島電子報/郭正亮-2013年07月29日 上午12:00

曾任台灣省水利處處長,本身是水利專家的內政部長李鴻源,日前在台灣競爭力論壇舉辦的「2013智慧城市高峰會」中,以「給台灣2030備忘錄」為題發表演說,指出台灣的水庫因淤積問題嚴重,預計到2030年全台50座水庫的庫容量可能僅剩一半。再加上台灣「熱島效應」嚴重,旱災或水災頻仍,其實已經沒有「風調雨順」這4個字了。

對於關心環境議題與台灣水資源的人來說,李鴻源部長的這一段講話絕非危言聳聽。首先,受到全球氣候變遷影響,近年來極端氣候所帶來的重大「天然災害」層出不窮,台灣自然也無法倖免,平均每2年就有嚴重水災,每9年就會遇到嚴重旱災。想要寄望年年「風調雨順」,顯得十分不切實際。

其次,由於水災頻率過高,不只造成人民生命財產與交通設施的重大損毀,更因台灣特殊的地形地勢,每一次的風災水災總會帶來水庫泥砂快速淤積的後遺症。若不清除水庫淤泥,不只會縮短水庫的壽命,更會使得旱災來臨時的水荒問題益形惡化。然而若要進行清淤,誠如李部長所言,光以石門水庫為例,目前淤泥估計多達1億噸,清除費用需要千億元,以政府目前困窘的財政,他斷言實務上將不可能達成。李鴻源的這個專家看法,與多年前游錫堃擔任行政院長時,面對中橫公路因受921地震及72水災的連番重創,導致公路一再坍塌,只好無奈的宣告暫停修路搶通,以免造成救災經費的無謂投注,出發點可以說如出一轍。

更嚴重的是,不只清除水庫的淤積有實務上的困難,以及在災變頻仍的情況下,將使水庫淤積問題陷入清不勝清的困境。眼看著台灣水庫的庫容可能在2030年只剩下一半,台灣所面臨的另一個困境是,明明知道水庫蓄水量減半勢必要加劇旱災來臨時的水荒問題,台灣想要另覓新址興建水庫,卻幾乎是現實上的不可能。包括缺乏合適的地點,以及將面臨環境意識抬頭下民意的抗爭與反彈,高雄美濃水庫倡議多年,卻始終無法啟動,不就是最鮮活的例證嗎。

正因為有這種種的糾結,李鴻源感嘆台灣缺乏資源,能源和水的用量又大,依市場供需法則,即使不談以價制量,包括油、電、水價格至少應該要能反映成本。但誠如李鴻源所說,在台灣價格的調整,通常都會牽扯到敏感的政治操作,以致無法理性的討論合理價格。馬政府去年拍板分階段調漲油電價格,出發點就是要讓偏低的油電價格得以合理化,以紓減國庫補貼的財政壓力,並期望能有助於節能減碳,但最後卻成為馬英九總統聲望直直落的第一根稻草。

另外以自來水的價格為例,目前的水價遠遠低於成本,不只讓民眾及企業無法普遍養成節約用水及循環用水的習慣,更讓自來水公司因而陷入長期虧損的情況,其結果則因沒錢更換管線而使得自來水的滲漏率居高不下。在這種惡性循環的情況下,我們的自來水水質能否確保,自然有可能成為未來的另一個隱憂。

尤有進者,李鴻源部長的演說中,也針對不少地方以抽取地下水方式發展農漁業,結果造成地層下陷與海水倒灌等副作用,迫使政府必需花很多經費防杜地層下陷及挽救海岸線。總算起來其所投入的社會成本根本遠高於所獲致的經濟效益,以致連他也不得不感慨台灣「實在是充滿矛盾的國家」。

不管是明知水電油等能源價格不合理,既會造成由國庫補貼的額外財政負荷及不公平現象,未來更可能因節能減碳不力而遭到國際懲罰制裁;或是明知台灣未來可能面臨缺水、缺糧的危機,卻始終因為政客們的政治操弄,使得足以對症下藥的亡羊補牢之策遲遲難以啟動,從而坐實了台灣果然是個充滿矛盾的國家。再以拓展國際貿易,避免台灣遭到邊緣化為例,政客們一方面催促政府拿出與外國簽署自由貿易協定(FTA)的成績單,而卻對必需以開放外國農產品為前提的國際慣例刻意忽略與杯葛。這種只想佔便宜卻不願付代價的偏差心態,事實上瀰漫於各個公共政策領域,自然也包括既要非核家園,卻又不接受電價調升,如此的自私算計,不只讓台灣成為充滿矛盾的國家,長遠來看更會斷送台灣的生機。所謂自己造業自己擔,2030年也許就下一個最佳的檢驗時點。

資料來源:2013-02-03 02:02 工商時報社論

The Economist cover《經濟學人》對馬英九總統的報導,其實文章中的舉例並沒有太多國人不知道的資訊,不論bumbler應翻譯成「笨蛋」、「笨拙」或是「憨慢」,馬總統勝選之後,一路走來跌跌撞撞也是事實,筆者也認為馬總統的理念雖好,但其團隊的執行力確實有待檢討。但若要引用《經濟學人》文章來評論馬總統的能力的話,筆者認為絕不能忽略文章句尾一句中肯的話:沒有跡象顯示馬的主要政策會改變,「或者應該要改變」;Nothing suggests Mr Ma’s main policies will change, (or that they should)。

這是矛盾的,既然沒有理由認為馬總統的政策應該改變,為什麼又認為馬總統的能力不足呢?這與筆者看法不謀而合,那就是馬總統長於政策,拙於政治,能夠思考出真正對台灣有利的政策,但在執行過程中,卻不見得有能力處理推動過程的反彈。

正確的政策,不見得會沒有反彈;或者應該反過來說,越是真正改革沉痾的政策,反彈也會成正比的增加。《經濟學人》文章舉的二個例子,對於油電雙漲,文章疑惑是馬政府對於調漲期程的反覆;對於取消年終慰問金,文章看到的癥結是退休軍公教大多是國民黨的熱情支持者,而引發了「backfire=反彈」。當正確的改革反會傷害到選舉的基礎時,一個國家的領導人,要怎麼樣有能的起來呢?

馬總統今天所遇到的困境,讓筆者不禁思考,究竟台灣需要怎麼樣的總統?怎麼樣的總統能夠在台灣的政治文化下生存?難道,台灣需要的不是一位真正以全民利益為優先的領導者,而是一個像陳水扁或李登輝,擅於劃分敵我,透過創造意識形態對立與人民情感的撕裂,大玩翹翹板的高手?或者更明確的問,在貪汙的陳水扁、弄權的李登輝以及被大家嫌憨慢的馬英九三個政治領袖之間,台灣到底要支持那一種政治領袖?

認識馬總統的人,不會懷疑他作為「全民總統」的決心,但也因此國民黨內部分人士認為他冷漠無情;而當他因為利益團體或媒體批評而調整政策時,《經濟學人》則認為這是優柔寡斷的暗示。

馬總統的施政並沒有私心,自許做全民總統的他,理論上好像應會因此得到全民愛戴,但很明顯實際的結果是相反的。長期以來主張資本利得稅的勞工團體,對證所稅不置一詞;認為能源價格應「以價制量」的環保人士,也不願作為油電價格反應成本的民意後盾;股市大戶現在只記得證所稅,卻忘了降低營所稅減輕了企業的成本…。

這些現象顯示的是,馬總統想要做個以國家整體考量,不分族群的執政者,卻變成每個族群都只記得政策對自己不利的部分,而輿論只放大負面的聲音。不適應這樣的政治文化的馬英九,脫離不了無能的罵名似也不令人意外。

當然,進了廚房就不能怕熱,領導者沒有抱怨壓力的權利。筆者只是疑惑,這樣政治文化,對台灣人民有什麼好處?

今天浮現出的許多問題,包括困窘的財政數字,可能破產的年金制度,慷納稅人之慨的福利分配,乃至於過度保護的投資/貿易政策…,不都是過去一代又一代的鄉愿累積而成的;台灣人民從小到大的政治經驗,不就是亂開支票、大撒糖果的政客能夠勝選,而敢講真話、當壞人的政治人物則會中箭落馬嗎?令人不解的是,幾乎每一個台灣人都厭惡這樣的政治文化,都說改革是必要的;但當嘗試改革的人真的出現時,他所得到的支援卻是微乎其微。馬總統一路走來,他的正直善良沒有疑問,但正直與善良是否真的是一位總統的加分呢?這是台灣正在進行的實驗。

總統「無能」,或者可滿足少數人嘲諷的樂趣,但是對絕大多數人民來說,心態絕對是沉重的。每個人都知道總統施政的挫敗,最後的結果必然是人民福祉的損失。對於批評,馬總統固然應「有則改之,無則自勉」,但是對總統的頭家來說,讓廚房的工具多一點,讓公僕做事得到的助力多一些,其實也對自己有利。(作者為法學教授/律師)

資料來源:2012-11-19 01:13 中國時報 【陳長文】

後記:取文於原文迴響 迴響作者:愛呆丸
大家不用太在意經濟學人這個報導。英國的周刊不見的就是真正的英國白人寫文章的,有可能是從台灣移民去的親綠人士寫的,更有可能根本是某位民進黨人士投稿的,這不是不可能的。

大家應該還記得總統選舉之前美國華盛頓郵報引起爭議的女羅賓漢報導(把蔡英文美化成赲富濟貧的羅賓漢),搞了半天,撰稿的作者原來是一位從台灣移民去的親綠人士,這樣的報導根本是民進黨的文宣,一點意義也沒有。

我認為堂堂的經濟學人不會寫這種沒水準的文章,更不會出言不遜,整篇文章根本是民進黨人慣用的口氣,讓人不禁懷疑是某位民進黨人士投稿的。也許就是蔡英文吧?

歐洲許多國家,包括英國自己的經濟表現都比台灣還差,為什麼經濟學人不罵這些國家的總統(或總理)是bumbler呢?要不經濟學人是種族歧視,要不就是像我說的這篇文章是某位民進黨人士投稿的,因為只有民進黨罵馬英九就像呼吸一樣自然。

按:《經濟學人》雜誌(The Economist)誕生於1843年,是一份報導國際商務和經濟環境變化的周刊。目前《經濟學人》全球訂閱量超過150萬份。

原文:2012.11.17《The Economist》 Taiwan politics
Ma the bumbler  A former heart-throb loses his shine

Pages: 1 2 3 4 5 6 7 8 Next

Copyright © 2017 lcmstan.twbbs.org. All Rights Reserved.  WordPress Plugin